Блог седого тестировщика

говориМ о тестировании
простым языком

Тестирование и поиск ошибок: в чем разница

Время на прочтение: 3 мин.
«Тестирование — это поиск ошибок». Это та самая фраза, которую опасно говорить тестировщику) Но почему? Что в ней такого? Вроде же ошибки то ищут.

Это для опытного специалиста разница очевидна. А для начинающего между этими двумя процессами обычно стоит знак равно. Давайте раз и навсегда закроем вопрос о том, почему тестирование и поиск багов — это разные вещи.

Отдельное спасибо всем, кто принял участие в обсуждении данного вопроса. Дополнил статью вашими интересными рассуждениями.
Ну что, давайте разберемся.

Сначала разберем, что же такое поиск ошибок и как мы будем себя при нем вести.

Поиск багов

Итак, моя задача — найти баги. Что я буду делать? Искать как можно больше багов. Это логично. А чем больше я их найду, тем лучше. Ну и тем моя ценность, как сотрудника, выше.

Так, а где найти как можно больше багов? Конечно в самых нестабильных областях программы. И не важно значимы они или нет. Чем нестабильней, тем привлекательней.

Также не важно насколько абсурдными будут действия. Главное, что они приведут к багу. Никто не будет нажимать 100 раз подряд на эту кнопку? Не важно, зато это приводит к ошибке. Правда пропущу много критических, ведь буду копаться только там, где возможно большая концентрация багов.

А что делать с багами, которые сложно воспроизвести? Давайте подумаем: лучше найти 1 серьезный, но сложно воспроизводимый, баг или 10 обычных. Конечно 10 обычных. Ведь задача просто найти баги. И чем больше, тем лучше.

Что мы имеем в итоге?

  • не проверили основные и значимые участки кода,
  • пропустили много критических багов,
  • в принципе не проверили программу на работоспособность (позитивное тестирование). Ведь нам не нужно убеждаться, что программа работает. Нам просто нужно искать баги.

Тестирование

Теперь к тестированию. Какими наши действия будут тут?

Задача тестирования — не найти ошибки, а проверить корректность работы программы. То есть на выходе мы должны иметь не 100 найденных багов, а работающий продукт.

А что главное для пользователя в продукте? Отсутствие проблем при работе с основными важными функциями. Чтобы при вводе корректных данных мы получили ожидаемый результат.
Получается, что тестировать начнем не с самых нестабильных участков, а самых значимых и с тех, где высока вероятность нахождения критических багов.

Поскольку мы не гонимся за количеством, то уделим внимание сложно воспроизводимым багам. Это позволит не пропустить хоть и сложных, но значимых ошибок.

Если в какой-то момент не хватит информации для тестирования, то пойдем тратить время на поиск этой информации, а не забудем об этом и побежим в другое забагованное место. И в спорных ситуациях «баг или фича», потратим время, чтобы разобраться в этом. Потому что важно, чтобы продукт точно вышел в свет без бага.

Что мы имеем в итоге?

  • в первую очередь проверяем значимые участки кода и основные функции продукта,
  • пропускаем меньше багов,
  • сначала проверяем работоспособность программы при вводе корректных данных. Это как раз то, что ждет пользователь от продукта.
  • в перспективе количество пропущенных багов сокращается, так как мы работаем над качеством продукта и стремимся к тому, чтобы в нем в принципе было как можно меньше багов.

Разница

Давайте на примере из жизни. Есть стиральная машина. При поиске ошибок мы будем пробовать нажать на кнопку выключения 50 раз подряд. Потом во время стирки покрутим переключатель программ во все стороны 20 минут без перерыва.
Но мы не проверим, запускается ли она при одинарном нажатии на кнопку пуск или нет. Ведь в этом месте вряд ли найдется ошибка. А если в этом месте она будет, то мне, как пользователю, такая стиральная машинка будет не нужна и я от нее откажусь.

А теперь ближе к тестированию. Возьмем сайт по заказу пиццы. Где искать ошибки? Конечно будем добавлять в корзину невообразимое количество пицц. Еще попробуем уменьшать и увеличивать количество персон 50 раз подряд. Потом в поле отправки заказа будем вводить такое, что просто не вообразить.
А банальную проверку отправки заказа обойдем стороной. И если там был баг, то никто не сможет оформить заказ.

Чувствуете разницу? Она просто колоссальная.

________________________________

В случае с поиском ошибок мы по факту совсем не заботимся о качестве продукта.

________________________________

Именно поэтому поиск ошибок — это путь в никуда, а точнее к забагованному продукту. А тестирование — это возможность выпускать качественный продукт, с которым пользователю будет приятно работать и к которому он будет возвращаться снова и снова.

Как верно отметил Дмитрий Безносов, продукт может быть без единого дефекта (условно), но совершенно непригоден к использованию юзерами как в плане UI/IX, так и в плане функциональности.

А Ольга Журавлёва написала, что как раз на первых порах идет эта гонка за багами, потому что они создают ощущение выполненной работы. А вот уже кто эту зависимость преодолел и понял сакральный смысл тестирования — тот уже не джун, а мидл.
То есть начинающему специалисту трудно, когда он не может измерить результат своей работы, поэтому и начинается гонка за количеством. А это путь в никуда.

***

Кто-то может сказать, что я сильно преувеличиваю. Может в краткосрочной перспективе так и покажется. Но на длинной дистанции однозначно придем к тому, что продукт перестанет соответствовать ожиданиям пользователей и от него попросту отвернутся.

Share on vk
Vkontakte
Share on facebook
Facebook
Share on linkedin
LinkedIn
Share on twitter
Twitter

Автор статьи:

Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Ближайшие события

Вам также может понравится